改革和创新，是一项前无古人的事业，既要跑得快，还要到得早，这是一个难题。

　　这就像农村和农业的改革创新一样，大家各自探索，沿着各自不同的赛道，都希望能以直线的形式抵达终点。可惜，往往事与愿违。

　　借用胡适的名言，任何改革创新，都需要大胆探索，小心求证。

　　作为传统农业大市，我们有着发展农业的多种先天优势，在新的发展态势下，我们也推出了不少经验与模式。但这种创新成果，还需要进一步的接受时间检验，并在检验中进一步获得完善。

　　比如农村带头人、村干部的素质能力提升的创新。临猗县与电大合作，分批次对农村“两委”主要干部进行培训，取得了很好的效果。但这种培训效果如何强化和量化，如何将培训的效力向普通村干部、向普通村民延伸和放比如产业模式的创新。垣曲一个村成立合作社，流转土地建立大棚，返租给贫困户，并在每年初与贫困户签订保底收入合同，投入成本与市场风险都由合作社承担。这种模式当然很好，可以解决贫困户的致富问题，但在市场经济环境下，如何平衡风险与成本，如何让“大池水满”，更重要的是，如何保持模式的持续性与稳定性，也是课题。毕竟，要支撑起这种良好社会效益需要更好的经济效益。

　　再比如农民培训。政策是好，免费培训，食宿全包，有些县市每天还发补贴，但基层干部却发愁起培训对象来。很多地方将名额分配给各乡镇，各乡镇又分配给各村，由村干部完成培训指标。这就发生了每年暑假，一些等

　　入学的准大学生“顶岗”参加培训的情况。如何从对象到内容实施更精准地培训，又是一个课题。

　　很多很多，任何新创造和新模式，创造出来只是完成了第一步，还需要在更长阶段里进行更小心的求证，一点点从细节上进行雕琢和完善。

　　引入性的“创新”更需要“求证”。

　　任何模式、创新、点子，都是一定时空和政策条件下的产物，不说其本身也有着继续完善和成长的过程，仅在借鉴与移植的过程中，就可能发生变形。很多时候，我们引入创新在本地实施，最终效果不佳被人评说形式主义，问题有可能出在引入的创新不适合本地上，更有可能是出在本地化上。

　　农业是个产业，但又不同于一般产业，他的特殊属性，决定了它的战略特点，这个产业不仅不能削弱，还要抓好，抓住更好的效果。

　　近年来，我国的农村农业改革进入快车道，各种方略、政策密集实施，脱贫攻坚、产权制度改革、集体经济、新型职业农民培训……我们既要让更多的农村劳动转移出去，又要让新的群体来接盘农业生产;我们既要最大限度地将工商资本引入农村，又不能让农村农业成为资本疯狂掠夺的对象;我们既要让农业发展出效果，农村改革有实效，又要考虑到农业投入大、收益周期长的产业特点……

　　改革，特别是社会改革，其系统性、复杂性，都是其他领域改革所不及的，我们不能龟缩保守，也不能冒险激进。在小范围试点时，尽可能大胆探索，但在大范围复制推广时，则要小心求证。大胆与小心之间，需要直抵目标的坚毅，更需要闪转腾挪的智慧。(刘思靓)

　　(责任编辑：樊月雷)